Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 маяя 2015 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Базановой А.А., с участием представителя истца Куровой Т.А., ответчика Ращенковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-758/2015
по иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Павловскому Посаду Московской области к Ращенковой Т.Г. о взыскании пени,
установил:
ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области обратилась в суд с иском к Ращенковой Т.Г. о взыскании задолженности по неуплате суммы пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области Курова Т.А. заявленные исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить.
Ответчик Ращенкова Т.Г. иск не признала, однако подтвердила, что скрыла от налоговых органов истинную цену сделки по продаже квартиры, в связи с чем несвоевременно уплатила налоги, поэтому в настоящее время образовалась задолженность по пеням.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. ст. 28, 123, 124 ГПК РФ и 48 НК РФ налоговые органы имеют право, обратиться в суд, по месту жительства ответчика, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогам и соответствующим пеням.
26.08.2014г. Инспекцией ФНС России по г. Павловскому Посаду в адрес мирового судьи судебного участка №180 Павлово-Посадского судебного района было направлено заявление № о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ращенковой Т.Г.
05.09.2014г. мировым судьей судебного участка №180 Павлово-Посадского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу Инспекции ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области.
26.09.2014г. в адрес мирового судьи от Ращенковой Т.Г.. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в связи с тем, что требование об оплате она не получала, о задолженности не знала. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (определение от 26.09.2014г. прилагается).
Соответственно, налоговым органом не пропущен срок на взыскание задолженности по неуплате пени по налогу на доходы физических лиц в порядке искового производства.
Налогоплательщик - физическое лицо ответчик Ращенкова Татьяна Григорьевна, проживающая по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году продала имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ей на праве собственности с 18.12.2006г. по 12.01.2009г., т.е. менее 3-х лет.
В соответствии с положениями статьи 23 НК РФ ответчик был обязан представить декларацию о доходах, полученных от продажи данного имущества.
Декларация по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в соответствии со ст. 229 НК РФ должна быть представлена налогоплательщиком не позднее 30.04.2010 года. Однако, нарушая
вышеуказанные требования Кодекса, ответчик представил декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год лишь 01.09.2010г., тем самым, нарушив срок представления декларации на 4 полных и 1 неполный месяц.
В соответствии с п.1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
На основании п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета , предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик в праве уменьшить свою сумму облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
По представленной декларации сумма дохода от продажи имущества (квартира) составляет 1 000 000 руб., сумма расхода на основании заявления и в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ на представление имущественного налогового вычета в связи с продажей имущества составляет 1 000 000 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 рублей.
По уведомлению № от 05.10.2010г. документы, подтверждающие сумму дохода, полученные от продажи имущества, ответчиком не представлены.
В соответствии со статьей 93.1 НК РФ, 29.10.2010г. было направлено требование о представлении документов покупателю квартиры ФИО.
10.11.2010г. ФИО представлен договор купли-продажи квартиры расположенный по адресу: <адрес>, продавец Ращенкова Т.Г., покупатель ФИО, дата регистрации договора в органах госрегистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 и п. 4 настоящего договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора.
Из документов представленных ответчиком к декларации 3- НДФЛ за 2006 год (дата представления 15.05.2007., рег. №) с целью получения имущественного вычета при покупке этой же квартиры 01.12.2006г. следует, что расходы на приобретение квартиры составляют 1 000 000руб.
Камеральной проверкой имеющихся документов установлено, что сумма полученного дохода ответчика за 2009 год от продажи квартиры составляет <данные изъяты> руб. Сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на приобретение данной квартиры составляет 1 000 000 руб. Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ, налоговая база по НДФЛ за 2009 год составляет <данные изъяты> руб.
Вступившим в законную силу Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 12.12.2011г. по гражданскому делу № 2-1716/11 установлено, что Ращенкова Т.Г. занизила сумму сделки- продажи квартиры с <данные изъяты> рублей до 1 000 000 рублей.
Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ, ответчик в декларации 3- НДФЛ за 2009 год, занизил налоговую базу на <данные изъяты> руб. Данные действия привели к неуплате налога, исчисленного в соответствии с п.1 ст.224 НК в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.*13%). В соответствии с п.4 статьи 228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
ИФНС России по г. Павловскому Посаду 04.05.2011получила пакет документов из МРИ №4 ФНС России по Тверской области, а именно: налоговую декларацию по форме 3 НДФЛ за 2009г., представленную 01.09.2010г. в МРИ №4 ФНС России по Тверской области; заявление о предоставление имущественного вычета от 01.09.2010г.; Уведомление о вызове налогоплательщика от 05.10.2010; Требование о представлении документов от 29.10.2010; Уведомление о вызове налогоплательщика от 02.12.2010; Извещение от 15.12.2010; Акт камеральной налоговой проверки от 09.12.2010г. №; Решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.01.2011г. №;
В ходе проведенной камеральной проверки МРИ №4 ФНС России по Тверской области было установлено, что Ращенкова Т.Г. в 2009г. продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности с 18.12.2006г. по 12.01.2009г., т.е. менее 3-х лет. Свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2006г. №. Договор купли-продажи квартиры от 22.12.2008г. б/н. Передаточный акт от 22.12.2008г.
В связи с тем, что Ращенкова Т.Г. получила доходов от продажи имущества, находящегося в собственности менее 3-х лет, она была обязана в соответствии с требованиями статьи 229 НК РФ представить налоговую декларацию по форме 3- НДФЛ не позднее 30.04.2010г.
Однако, в нарушение указанной нормы налогоплательщик представил декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год лишь 01.09.2010г.
По результатам камеральной проверки вынесено решение от 26.01.2011г. №, согласно которого налогоплательщику был доначислен налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>.
При получении пакета документов ИФНС России по г. Павловскому Посаду было установлено, что доначисленный налог не оплачен. В карточке расчетов с бюджетом у Ращенковой Т.Г. существует задолженность и в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, пени и штрафных санкций. В связи с неуплатой в срок г, установленный в требовании налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением о взыскании существующей задолженности. 12 декабря 2011г. Павлово-Посадский городской суд вынес Заочное решение о взыскании в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>. и штрафных санкций в размере <данные изъяты>.
28 июня 2014г. Ращенкова Т.Г. обратилась с жалобой в УФНС России по Московской области. Согласно ответа от 31.07.2014 № вышестоящий налоговый орган оставил жалобу без удовлетворения.
По состоянию на 17.06.2014 налоговым органом создано требование №, в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц в карточке расчетов с бюджетом начислены пени в сумме <данные изъяты>. Пени начислены за несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Согласно п.п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Представленный истцом расчет суммы пени, ответчиком не оспорен и принимается судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ращенковой Т.Г. иск не признала, однако каких либо допустимых доказательств в обоснование своей позиции не представила.
Документами имеющимися в материалах дела, бесспорно подтверждены исковые требования ИФНС России ответчику.
С учетом изложенного, иск Инспекции ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области к Ращенковой Т.Г. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Инспекции ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области удовлетворить:
Взыскать в пользу Инспекции ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области с Ращенковой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по неуплате суммы пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 5 <данные изъяты>.
с перечислением их на следующие реквизиты:
р/счет 40101810600000010102,
получатель платежа: УФК по Московской области ( ИФНС РФ по г. Павловскому Посаду), ИНН/КПП получателя: 5035005256/503501001,
наименование банка получателя платежа: Отделение 1 Москва ,
БИК: 044583001
КБК 18210102030012100110 - на уплату пени по налогу на доходы физических лиц
ОКТМО 46645101
Взыскать с Ращенковой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд его принявший, в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2015 года.
Председательствующий С.Е. Рякин
Суд:
Павлово-Посадский городской суд
Судьи дела:
Рякин С.Е.