Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

19 июня 2015 года Дело №А41-73827/14


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2015 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2015 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговец К.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ССЛ-Контур» (ОГРН 1075074014509)

к Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области

о признании частично недействительным решения от 23.07.2014 № 12/46

третье лицо – УФНС России по Московской области

при участии в заседании:

от заявителя: Осина М.А., доверенность от 06.10.2014 № 16-Д/14,

от заинтересованного лица: Амарова Т.Т., доверенность от 07.07.2014 № 04-17/0397, Панферовой Т.А., доверенность от 29.05.2015 № 04-17/0434,

от третьего лица – Николаевой Т.С., доверенность от 04.12.2014 № 06-17/01860,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «ССЛ-Контур» (далее также – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области (далее также – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 12/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2104 с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Московской области от 31.10.2014 № 07-12/58520, в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 15.860 руб., налога на добавленную стоимость в размере 56.441 руб., привлечения к налоговой ответственности в порядке п. 3 ст. 120 НК РФ за нарушение правил учета расходов по налогу на прибыль организаций в виде штрафа в размере 40.000 руб., предложения уменьшить убыток за 2010 г. в сумме 378.749 руб. 36 коп., за 2011 г. в сумме 93.000 руб.

Определением суда 24.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Московской области.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление (л.д. 72-81, том 3) и в ходе судебного разбирательства требования заявителя не признало, ссылаясь на соответствие решения от 23.07.2014 № 16-Д/14 в оспариваемой части требованиям действующего законодательства о налогах и сборах.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области с 13.06.2013 по 31.01.2014 (с учетом приостановления) проведена выездная налоговая проверка ООО «ССЛ-Контур» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 31.03.2014 № 12/22 (л.д. 132-164, том 1).

Рассмотрев указанный акт, письменные возражения налогоплательщика на акт, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения общества по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области принял решение № 12/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2014  (л.д. 14-51, том 1, л.д. 23, том 5), в соответствии с которым ООО «ССЛ-Контур» доначислены налог на прибыль организаций в размере 208.309 руб., налог на добавленную стоимость в размере 494.265 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета расходов по налогу на прибыль, повлекшее занижение налоговой базы, в виде штрафа в размере 41.662 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 36.706 руб., обществу также доначислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 12.440 руб. 83 коп., предложено уменьшить убыток за 2010 г. в сумме 405.938 руб., за 2011 г. в сумме 554.380 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Московской области от 31.10.2014 № 07-12/58520 апелляционная жалоба ООО «ССЛ-Контур» удовлетворена частично – решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области от 23.07.2014 № 12/46 отменено в части уменьшения убытка по налогу на прибыль в 2010 г. в сумме 27.188 руб. 64 коп., в 2011 г. в сумме 461.380 руб. доначисления налога на прибыль в сумме 192.449 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 229.515 руб., соответствующих сумм пеней в размере 12.440 руб. 83 коп., а также штрафных санкций, установленных ст. 120 НК РФ в размере 1.662 руб., ст. 122 НК РФ в размере 36.706 руб. (л.д. 52-65, том 1).

ООО «ССЛ-Контур» просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области от 23.07.2014 № 12/46 с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Московской области от 31.10.2014 № 07-12/58520, в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 15.860 руб., налога на добавленную стоимость в размере 56.441 руб., привлечения к налоговой ответственности в порядке п. 3 ст. 120 НК РФ за нарушение правил учета расходов по налогу на прибыль организаций в виде штрафа в размере 40.000 руб., предложения уменьшить убыток за 2010 г. в сумме 378.749 руб. 36 коп., за 2011 г. в сумме 93.000 руб., ссылаясь на подтверждение расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость первичными документами.

Арбитражный суд считает, что заявленные ООО «ССЛ-Контур» требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки установил завышение расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, в 2011 г. на 18.000 руб. по операциям заявителя с ООО «ИнКаунт Аудиторские услуги».

Между ООО «ССЛ-Контур» (Заказчик) и ООО «ИнКаунт Аудиторские услуги» (Исполнитель) заключен договор на проведение аудита от 16.11.2011 № 78А-11 (л.д. 109-113, том 3).

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2011 год в соответствии с требованиями Федерального закона «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 № 307-ФЗ.

В силу п. 1.4 договора аудиторская проверка проводится в два этапа:

- 1-й этап – проверка за девять месяцев 2011 года,

- 2-й этап – окончательная проверка 2011 года.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг Исполнителя по восстановлению бухгалтерского и налогового учета заявителя составляет 520.000 руб.

Согласно п. 3.2 договора, оплата услуг Исполнителя осуществляется в три этапа по следующей схеме:

1-й этап – 200.000 руб. предоплата за первый этап работ, не позднее 3-х дней с момента подписания договора,

2-й этап – 150.000 руб. по завершении проверки за 9 месяцев 2011 года и предоплата за второй этап, после подписания акта оказанных услуг,

3-й этап – оставшиеся 170.000 руб. по завершении всех работ после подписания акта оказанных услуг.

Между ООО «ССЛ-Контур» и ООО «ИнКаунт Аудит» 16.11.2011 также заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на проведение аудита № 78А-11 (л.д. 170, том 1).

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 16.11.2011  настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора на проведение аудита № 78А-11 от 16.11.2011 и действует с момента его подписания.

В силу п. 1 дополнительного соглашения № 1 Исполнитель обязуется до начала проведения аудиторской проверки застраховать свою профессиональную ответственность как аудитора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации на период проведения аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика в соответствии с договором № 78А-11 от 16.11.2011.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1 стоимость услуг Исполнителя по проведению аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика по договору № 78А-11 от 16.11.2011  составляет 520.000 руб., в том числе 18.000 руб. – возмещение расходов Исполнителя по страхованию своей профессиональной деятельности.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1, оплата услуг Исполнителя осуществляется в три этапа по следующей схеме:

1-й этап – 200.000 руб. предоплата за первый этап работ, не позднее 3-х дней с момента подписания договора,

2-й этап – 150.000 руб. по завершении проверки за 9 месяцев 2011 года и предоплата за второй этап, после подписания акта оказанных услуг,

3-й этап – оставшиеся 170.000 руб. по завершении всех работ после подписания акта оказанных услуг.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки работ от 19.12.2011 о выполнении работ по договору № 78А-11 на проведение аудита от 16.11.2011  (л.д. 107, том 3).

ООО «ИнКаунт Аудиторские услуги» выставило ООО «ССЛ-Контур» счет № 506 от 20.12.2011 на возмещение расходов по заключению договора страхования профессиональной ответственности аудиторов в соответствии с приложением № 1 от 16.11.2011 к договору на проведение аудита № 78А-11 от 16.11.2011 на сумму 18.000 руб. (л.д. 108, том 3).

Также представлен акт № 413 от 20.12.2011 на возмещение расходов по заключению договора страхования профессиональной ответственности аудиторов в соответствии с приложением № 1 от 16.11.2011 к договору на проведение аудита № 78А-11 от 16.11.2011 на сумму 18.000 руб. (л.д. 106, том 3).

В материалы дела представлен полис № ОТ-11021717 страхования профессиональной ответственности аудиторов от 29.11.2011, заключенный ООО «ИнКаунт Аудиторские услуги» с ОАО «Страховая компания «Отечество» (л.д. 114, том 3).

В соответствии с условиями указанного полиса объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью последнего в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, возместить вред, причиненный имущественным интересам выгодоприобретателей в результате непреднамеренных ошибок и упущений страхователя (его сотрудников) в процессе оказания услуг в рамках профессиональной деятельности, отраженной в заявлении на страхование. Ответственность страховщика в рамках настоящего договора страхования ограничивается ответственностью по искам и имущественным претензиям к страхователю, связанным с оказанием профессиональных услуг по застрахованному договору № 78А-11 от 16.11.2011 с ООО «ССЛ-Контур».

Срок действия полиса № ОТ-11021717 страхования профессиональной ответственности аудиторов от 29.11.2011 – с 23.11.2011  по 28.02.2012, срок предъявления претензии – с 29.02.2012 по 28.02.2015.

Налоговый орган отказал обществу во включении 18.000 руб. возмещения расходов аудитора на страхование профессиональной ответственности в состав расходов, уменьшающих налоговую базу ООО «ССЛ-Контур» по налогу на прибыль организаций, ссылаясь на то, что подобные затраты не предусмотрены п. 1 ст. 263 НК РФ.

Заявитель, в свою очередь, указывает, что оплачивал исключительно аудиторские услуги, так как стоимость расходов аудитора на страхование своей профессиональной ответственности включена в общую цену договора № 78А-11 от 16.11.2011.

В соответствии с подп. 17 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на аудиторские услуги.

Соответственно, расходы ООО «ССЛ-Контур» на услуги аудитора ООО «ИнКаунт Аудиторские услуги» по договору от 16.11.2011 № 78А-11 подлежат учету при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Вместе с тем, по мнению арбитражного суда, приобретение аудитором страхового полиса страхования профессиональной ответственности является не услугой, оказываемой клиенту, а правом аудитора при оказании им профессиональных услуг в данной области (п. 4.1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»).

В соответствии с договором от 16.11.2011 № 78А-11 и дополнительным соглашением № 1 от 16.11.2011 к нему, установлен определенный порядок оплаты услуг аудитора тремя последовательными этапами по 200.000 руб., 150.000 руб. и 170.000 руб. соответственно.

Вместе с тем, в счете от 20.12.2011 № 506 и акте от 20.12.2011 № 413, выставленных ООО «ИнКаунт Аудиторские услуги», основанием для оплаты указаны не аудиторские услуги, а возмещение расходов по заключению договора страхования профессиональной ответственности аудиторов в соответствии с Приложением № 1 от 16.11.2011 к договору на проведение аудита № 78А-11 от 16.11.2011 г.

Соответственно, ООО «ССЛ-Контур» возместило расходы ООО «ИнКаунт Аудиторские услуги» по заключению договора страхования с ОАО «Страховая компания «Отечество».

При этом право учитывать стоимость услуг по страхованию профессиональной ответственности аудитора возникает не у заказчика аудиторских услуг, а у самого аудитора в порядке ст. 263 НК РФ.

Заявитель обоснованно указал, что аудитор, при определении стоимости оказываемых им услуг, не лишен права учитывать собственные расходы на страхование профессиональной ответственности, но поскольку соответствующие расходы несет аудитор, в счетах и иных первичных документах, выставляемых клиентам, аудитор указывает на оплату оказанных им услуг, по оговоренной в договоре об аудите цене.

В случае если коммерческое общество принимает решение о возмещении расходов аудитора на осуществление последним его предпринимательской деятельности, такие расходы следует отнести на предпринимательский риск лица, не учитывая их при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно уменьшил убыток общества за 2011 г. на 18.000 руб., представляющих собой возмещение расходов аудитора по страхованию ответственности аудитора.

В оспариваемой части решения инспекция также пришла к выводу о необоснованном отнесении обществом в 2010 г. расходов на железнодорожные перевозки и услуги транспортной экспедиции по операциям с ООО «СЗТК Дел-Экспресс» в связи с непредставлением первичных документов (железнодорожных накладных, отчетов экспедитора), отсутствием в актах экспедитора сведений о характере и количестве перевезенного груза, номерах вагонов и т.д.

В материалы дела заявителем представлен договор транспортной экспедиции от 05.10.2010 № 1665/10, заключенный с ООО «СЗТК Дел-Экспресс»(л.д. 99-104, том 3).

В соответствии с п. 1.1 договора от 05.10.2010 № 1665/10 экспедитор (ООО «СЗТК Дел-Экспресс») обязуется от своего имени, за счет клиента (ООО «ССЛ-Контур»), по его поручению выполнять комплекс определенных настоящим договором услуг, связанных с организацией перевозки грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, государств-участников СНГ и стран Балтии, а клиент обязуется оплатить необходимые расходы и вознаграждение экспедитора.

В силу п. 2.1.1.1. договора клиент имеет право выбирать маршрут следования и вид транспорта.

Согласно п. 2.1.2.7 договора, оказание услуг транспортной экспедиции подтверждается двусторонне подписанным актом.

В соответствии с Приложением № 3 к договору от 05.10.2010 № 1665/10 «Вознаграждение экспедитора» вознаграждение экспедитора рассчитывается как произведение фиксированного вознаграждения на количество тары (20 т контейнер, 3т контейнер, 5т контейнер, 40 ф контейнер, вагон, термос) или вида услуг (вывоз).

Вместе с возражениями на акт выездной налоговой проверки общество представило акты от 26.11.2010 № 2611002, от 12.11.2010 № 1211021 (л.д. 116-117, том 3), а также товарные накладные и товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара заявителя покупателю ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» (л.д. 118-122, том 3).

Обществом также представлен договор поставки этикеточной продукции от 09.04.2010 № 1, заключенный с Санкт-Петербургским филиалом ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» (л.д. 173-175, том 1).

В соответствии с п. 3.4 указанного договора продукция поставляется транспортом поставщика в различные филиалы ОАО «Пивоваренная компания «Балтика».

Как пояснил суду представитель заявителя, продукция ООО «ССЛ-Контур» (этикетки) передавалась экспедитору с целью доставки покупателю. При этом фактически доставка осуществлялась, в том числе автомобильным транспортом.

Услуги экспедитора приняты на основании актов, товарных и товарно-транспортных накладных с отметкой покупателя о получении груза.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Как определено ст. 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяется, в частности, перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции).

Правила транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, содержат указание только на обязательные документы, подтверждающие факт заключения договора транспортной экспедиции (поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка). В рассматриваемом деле налоговый орган не оспаривает факт заключения договора транспортной экспедиции от 05.10.2010 № 1665/10.

По условиям указанного договора, стороны договорились о принятии клиентом услуг экспедитора на основании актов, что не противоречит ни указанному выше постановлению, ни положениям Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и главы 41 ГК РФ.

Соответственно, довод инспекции об обязательном представлении отчета экспедитора, указании в нем количества груза и номеров вагонов судом отклоняется как не основанный на положениях действующего законодательства. Кроме того, как указано судом выше, расчет вознаграждения экспедитора по договору транспортной экспедиции от 05.10.2010 № 1665/10 осуществлялся на основании учета тары и оказанных услуг, и соответствующие параметры имеются в представленных обществом актах.

ООО «ССЛ-Контур» направило в ООО «СЗТК Дел-Экспресс» запрос от 24.04.2014 № 14 о предоставлении перевозки грузов железнодорожным транспортом в 2010 г. по актам от 26.11.2010 № 2611002, от 12.11.2010 № 1211021. (л.д. 182, том 1). Запрос вручен контрагенту 29.04.2014 г., что подтверждается соответствующей распиской.

ООО «СЗТК Дел-Экспресс» были представлены копия отчета экспедитора от 12.11.2010 г. и железнодорожной квитанции о приеме груза (л.д. 183-183об., том 1), копия отчета экспедитора от 26.11.2010 г. и железнодорожной квитанции о приеме груза (л.д. 186-187, том 1). Из указанных документов усматривается, что груз был принят экспедитором у заявителя, доставлен автотранспортом в г. Санкт-Петербург, откуда железнодорожным транспортом был направлен в г. Хабаровск по указанию покупателя.

Выбор маршрута объясняется тем, что ООО «СЗТК Дел-Экспресс» зарегистрировано в г. Санкт-Петербурге.

Довод инспекции о том, что автомобиль, на котором был направлен товар, не принадлежит ООО «СЗТК Дел-Экспресс» судом отклоняется, поскольку действующее законодательство о транспортной экспедиции не содержит запрета на использование экспедитором транспортных средств третьих лиц, включая автомобили и железнодорожные вагоны.

Не может быть признана состоятельной и ссылка инспекции на ответ ООО «СЗТК Дел-Экспресс» от 14.07.2014 № 14071/14, полученный в ходе проведения встречных мероприятий налогового контроля и содержащий указание на отсутствие взаимоотношений с ООО «ССЛ-Контур» (л.д. 154, том 1).

При проведении мероприятий налогового контроля с привлечением контрагентов заявителя Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области было направлено поручение об истребовании документов (информации) № 23065 в Межрайонную ИФНС России № 19 по Санкт-г. Петербургу, по месту государственной регистрации ООО «СЗТК Дел-Экспресс» (л.д. 185, том 1).

В указанном запросе инспекция просит истребовать у контрагента заявителя документы за 2011-2012 гг. В ответ на запрос контрагент письмом от 14.07.2014 № 14071/14 известил налоговый орган об отсутствии истребуемых документов ввиду отсутствия сотрудничества в ООО «ССЛ-Контур» в вышеуказанные периоды. Доказательства направления ООО «СЗТК Дел-Экспресс» требования о представлении документов за 2010 г. в дело не представлены.

Кроме того, в ответ на запрос суда ООО «СЗТК Дел-Экспресс» ООО «СЗТК Дел-Экспресс» представлены вышеуказанный договор транспортной экспедиции № 1665/10 от 05.10.2010 с приложением, счета-фактуры и акты № 2511002 от 25.11.2010, № 1211016 от 12.11.2010, № 2611002 от 26.11.2010, № 1911002 от 19.11.2010, № 1110028 от 11.10.2010, квитанции о приеме груза ЭО562217, ЭР417996, ЭП899539.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что ООО «ССЛ-Контур» правомерно включило в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, стоимость услуг экспедитора ООО «СЗТК Дел-Экспресс», а также приняло к вычету за 4-й квартал 2010 г. предъявленный экспедитором налог на добавленную стоимость.

В оспариваемой части решения от 23.07.2014 № 12/46 налоговый орган также доначислил ООО «ССЛ-Контур» налог на прибыль организаций за 2012 г. в сумме 15.860 руб., предложил уменьшить убыток за 2010 г. в сумме 4.750 руб., за 2011 г. в сумме 75.000 руб., не приняв затраты на оплату парковки автомобилей.

Налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки признал обоснованным комплекс затрат общества на командировки и служебные поездки, в том числе связанные с перелетами, оплатой проживания, питания, бензина, однако не принял затраты на оплату платной парковки в аэропортах, ссылаясь на отсутствие в представленных чеках сведений о транспортных средствах.

В судебном заседании представители налогового органа пояснили, что в чеках не указаны номера автомобилей, следовательно, не представляется возможным проверить, что оплачивалась стоянка автомобилей общества в связи со служебными поездками, то есть не выполнены требования подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Признавая правовую позицию налогового органа неправомерной, арбитражный суд исходит из того, что заинтересованным лицом приняты расходы ООО «ССЛ-Контур» на командировки и служебные поездки, на топливо, признан факт поездок в аэропорт.

Как обоснованно указал заявитель, парковка автомобилей в аэропорте, в том числе для посадки и высадки пассажиров, ожидания является необходимой частью служебной поездки.

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.). Соответствующе разъяснение универсального характера содержится в абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2.

Арбитражный суд также учитывает, что для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций не имеет правового значения принадлежность транспортного средства (принадлежащее организации или личное) при условии делового характера поездки. Действующее законодательство не содержит запрета на использование личного автотранспорта работника в служебных целях.

Кроме того, налоговый орган, при наличии у него сомнений в характере поездок в аэропорт, не был лишен права допросить в порядке ст. 90 НК РФ в качестве свидетелей сотрудников ООО «ССЛ-Контур», как непосредственно выполнявших поездки в аэропорт, так и составлявших соответствующую документацию.

Действующее гражданское законодательство, равно как и законодательство о бухгалтерском учете и налогах и сборах также не содержат положений, предписывающих указывать в чеках парковочных терминалов государственный регистрационный номер автомобиля, переданного на хранение на парковку аэропорта.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в принятии расходов по налогу на прибыль организаций, а также для привлечения заявителя к ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ ввиду отсутствия состава правонарушения.

Инспекцией также не были приняты расходы на услуги по услугам такси, вследствие чего убыток за 2010 г. уменьшен на 65.510 руб.

Как следует из текста решения, налоговый орган не принял затраты на такси по авансовым отчетам сотрудника Пименовой В.А. ввиду отсутствия документов, подтверждающих связь указанных затрат с деятельностью ООО «ССЛ-Контур», направленной на получение прибыли (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Согласно авансовым отчетам за январь-ноябрь 2011 г., Пименова В.А. затратила на услуги такси из выданных под отчет денежных средств 65.510 руб.

Как следует из заявления общества, в проверяемом периоде Пименова В.А. являлась сотрудником ООО «ССЛ-Контур» и использование такси было связано с исполнением ей должностных обязанностей – командировками и служебными поездками для встреч с деловыми партнерами общества т.д.

В подтверждение произведенных расходов обществом представлены на проверку в налоговый орган и в материалы дела авансовые отчеты, квитанции такси, служебные записки Пименовой В.А. об оплате такси, маршрутные листы и дубликаты командировочных удостоверений (л.д. 1-43, том 3), а также положение о служебных командировках ООО «ССЛ-Контур», утвержденное генеральным директором общества 16.01.2008 г. (л.д. 44-46, том 3).

Довод налогового органа о визуальном несоответствии подписей Пименовой на указанных выше документах судом не принимается, поскольку указанный довод носит оценочный характер. При этом налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки не был лишен права назначить в порядке ст. 95 НК РФ экспертизу представленных ему документов, а также вызвать в порядке ст. 90 НК РФ Пименову для допроса в качестве свидетеля. Поскольку указанные выше правомочия налоговым органом реализованы не были, ссылка на визуальные несоответствия в документах не принимается.

В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо также не обращалось с заявлением о фальсификации доказательств.

Неточности и упущения в указанных выше первичных документах (отсутствие указания должностей, расшифровки подписей) сами по себе не свидетельствуют о недостоверности указанных документов. При этом, будучи оценены в совокупности с иными материалами дела, указанные выше документы позволяют однозначно установить даты, лиц, обстоятельства составления документов.

Представление налогоплательщиком дубликата документа также не свидетельствует о недостоверности такого документа и само по себе не является препятствием для его использования в качестве доказательства по делу.

Налоговым органом не доказано, что сотрудница ООО «ССЛ-Контур» Пименова В.А. пользовалась услугами такси в личных целях, не связанных с исполнением ей должностных обязанностей.

Таким образом, по указанному эпизоду, по мнению арбитражного суда, у налогового органа также не имелось оснований для уменьшения убытка по налогу на прибыль организаций.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области № 12/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2104 с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Московской области от 31.10.2014 № 07-12/58520, подлежит признанию недействительным, в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 15.860 руб., налога на добавленную стоимость в размере 56.441 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ за нарушение правил учета расходов по налогу на прибыль организаций в виде штрафа в размере 40.000 руб., предложения уменьшить убыток за 2010 г. в сумме 378.749 руб. 36 коп., за 2011 г. в сумме 75.000 руб.

Нарушений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения, арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

В соответствии п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Заявление ООО «ССЛ-Контур» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области № 12/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2014 с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Московской области от 31.10.2014 № 07-12/58520, в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 15.860 руб., налога на добавленную стоимость в размере 56.441 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ за нарушение правил учета расходов по налогу на прибыль организаций в виде штрафа в размере 40.000 руб., предложения уменьшить убыток за 2010 г. в сумме 378.749 руб. 36 коп., за 2011 г. в сумме 75.000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области в пользу ООО «ССЛ-Контур» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.А. Юдина