Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

17 июня 2015 года Дело №А41-14250/15

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.А.Востокова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.Р. Прохоровой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "РОМСТАЛ" (ИНН 7710690351) к Межрайонной ИФНС России № 19 по Московской области

о признании недействительными решений от 11 сентября 2014:

- № 78 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4 306 620руб.;

- № 10467 об отказе в привлечении к налоговой ответственности;

при участии в заседании:

от заявителя – Шкута Е.И. по дов., Крюк по дов.;

от заинтересованного лица – Власов Д.М. по дов., Данилова О.Е. по дов.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОМСТАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 19 по Московской области

о признании недействительными решений от 11 сентября 2014:

- № 78 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4 306 620руб.;

- № 10467 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали.

Представитель инспекции требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

20 января 2014 ООО "РОМСТАЛ" предоставил в Межрайонную ИФНС России № 19 по Московской области первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013, в которой в общей суме налоговых вычетов 14 734 808руб. были заявлены вычеты по экспортным операциям по реализации товаров, обоснованность которых по ставке 0 % подтверждена.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки названной декларации 11 сентября 2014 заместителем начальника инспекции приняты решения:

- № 78 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4 306 620руб.;

- № 10467 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым отказано в возмещении налога в сумме 4 306 620руб.

Решением УФНС России по Московской области от 09 декабря 2014 № 07-12/66690 решения от 11.09.2014 № 78 и № 10467 оставлены без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

В качестве оснований к отказу в применении налогового вычета инспекция в оспариваемом решении № 10467 и в судебном заседании ссылается на то, что отсутствуют доказательства документального подтверждения правильности и обоснованности ведения налогоплательщиком раздельного учета в период осуществления поставок товаров на экспорт в 2011 году, не предоставлены счета-фактуры, на основании которых заявлен налоговый вычет; в ходе проверки книги покупок за 4 квартал 2011 выявлены счета-фактуры, не относящиеся к названному периоду, документы, обосновывающие их получение в 4 квартале 2011 не предоставлены; отсутствие порядка восстановления НДС по экспорту в учетной политике заявителя; расхождение в расчетном методе при его проверке инспекцией на 2%; отсутствие счетов-фактур «входного» НДС за 4 квартал 2011 на общую сумму 14 572 684,70руб.; недобросовестность заявителя в связи с «миграцией» организации и отсутствием органов управления и хозяйственной деятельности по адресу государственной регистрации; предоставление уточненной налоговой декларации с восстановлением НДС за 4 квартал 2011 в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тульской области за 8 дней до снятия с учета в связи с изменением места нахождения.

Кроме того, в судебном заседании представители заинтересованного лица ссылались на отсутствие сотрудников, имущества и деятельности заявителя по юридическому адресу в Волоколамском районе.

Заявитель с довода инспекции не согласен, ссылается на то, что при заявлении налогового вычета по экспортным операциям руководствовался положениями Налогового кодекса РФ и учетной политикой организации, предоставил все необходимые документы, предусмотренный ст.165 Кодекса, в связи с чем имеет право на возмещение НДС в налоговом периоде, в котором собран полный пакет необходимых для подтверждения экспорта операций.

Арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Заявитель осуществлял реализацию товаров на экспорт в 4 квартале 2011 года, в связи с чем в уточненной налоговой декларации за названный период восстановил ранее принятый в вычету НДС на сумму 4 306 620руб.

Полный пакет документов, подтверждающих экспорт для целей налогового вычета собран заявителем в 4 квартале 2013, в связи с чем в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 заявлен налоговый вычет по экспортной реализации, имевшей место в 4 квартале 2011, в сумме НДС, ранее восстановленной к уплате.

Кодексом порядок ведения раздельного учета сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), для собственного потребления и для последующей реализации по экспортным операциям не определен. Предусмотренные главой 21 Кодекса положения не детализируют порядок восстановления сумм НДС в случае, когда до подтверждения ставки 0% налогоплательщик заявил к возмещению соответствующие суммы НДС по внутреннему рынку.

Общество, учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с действовавшим Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998 N 60н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98" (позднее ПБУ 1/2008, утвержденные Приказом Минфина России от 06.10.2008 N 106н) должно было самостоятельно определить данный порядок, отразив его в приказе об учетной политике, что им и было сделано.

Право Общества на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права регламентированы статьями 171 - 172 Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, нормативными актами органов, регулирующих бухгалтерский учет, самостоятельно формируют свою учетную политику, исходя из своей структуры, отрасли и других особенностей деятельности.

Согласно пунктом 2 статьи 11 Кодекса учетная политика для целей налогообложения - выбранная налогоплательщиком самостоятельно - это совокупность допускаемых Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ сумма НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Как следует из объяснений представителей заявителя и не опровергается Инспекцией, в момент приобретения ТМЦ Общество не знало и не могло знать о том, какие из приобретенных запасных частей и агрегатов будут в дальнейшем использованы для реализации на территории Российской Федерации, а какие будут экспортированы за её пределы.

Налог на добавленную стоимость, уплаченный при приобретении указанных ТМЦ, Общество в полном объеме заявляло к вычету в порядке, предусмотренном статьями 171 и 172 НК РФ, после принятия товаров к учету. Правомерность указанных налоговых вычетов Инспекцией не оспаривается.

Так, согласно положениям пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, подлежат вычетам в случае использования этих товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, после их принятия на учет на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлен особый порядок налоговых вычетов в отношении операций, облагаемых по нулевой ставке, согласно которому вычет по приобретенным товарам (работам, услугам) производится на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

Согласно пункту 10 статьи 165 НК РФ порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Учетной политикой Общества, действовавшей в 2011 году (том 2, листы дела 53 - 61), предусмотрено, что при реализации товаров на экспорт суммы НДС по приобретенным для таких операций товарам (работам, услугам) и принятые к вычету до момента определения налоговой базы подлежат восстановлению по итогам налогового периода. Восстановление налога производится пропорционально долям выручки по операциям, облагаемым НДС по ставке 18% и 0% (без учета сумм НДС) в общей сумме отгруженной продукции (без учета сумм НДС) за налоговый период (квартал) в целом. (п.38 Учетной политики за 2011).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 170 НК РФ, введенным в действие Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ с 01.10.2011, суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету.

Восстановление сумм налога производится в налоговом периоде, в котором осуществляется отгрузка товаров (выполнение работ, оказание услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ.

Восстановленные суммы налога подлежат вычету (за исключением сумм налога, восстановленных в соответствии с подпунктом 6 настоящего пункта) в соответствующем налоговом периоде, на который приходится момент определения налоговой базы по операциям по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 167 НК РФ.

Таким образом, в силу прямого указания закона восстановление сумм налога производится в налоговом периоде, в котором осуществляется отгрузка товаров (выполнение работ, оказание услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ.

Заявитель действовал в соответствии названными нормами Кодекса и своей учетной политикой.

Доводы инспекции об отсутствии раздельного учета ничем не подтверждены, при том, что заявитель составлял бухгалтерские справки, вел регистры аналитического учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам и услугам для осуществления операций облагаемых по ставка 0% и 18%; все операции, в том числе экспортные отражены в книге продаж и предоставлял в инспекцию сводный регистр расчета НДС по экспортным операциям за 4 квартал 2011 и регистр-расчет экспортной выручки за 4 квартал 2011.

Довод инспекции о непредоставлении заявителем счетов-фактур по которым заявлен налоговый вычет не основан на фактических обстоятельствах дела, спорный вычет заявлен на основании полученных в подтверждение экспортной поставки документов по НДС, ранее восстановленному к уплате за налоговый период определенного расчетным путем НДС. Расчетный путь восстановления НДС применен именно по тому, что восстановить НДС по конкретным счетам-фактурам было невозможно.

Довод инспекции о выявлении в ходе камеральной проверки налоговой декларации за 4 квартал 2013 счетов-фактур, не относящихся к налоговому периоду 4 квартал 2011, но заявленных к вычету в 4 квартале 2011, не может служить основанием к отказу в возмещении НДС по экспорту, подтвержденному документально в 4 квартале 2013 года. Фактически инспекция вышла за рамки камеральной проверки декларации за 4 квартал 2013, при том, что выездная проверка не назначалась, а декларация за 4 квартал 2011 не была предметом камеральной проверки.

Ссылка налогового органа на отсутствие в учетной политике заявителя методики восстановления НДС опровергается предоставленной инспекцией копией Учетной политики заявителя (л.д. 53-61, т.2), где в п.38 указана соответствующая методика.

Ссылка инспекции на наличие расхождений в 2% при проверке инспекцией расчета суммы восстановленного в 4 квартале 2011 налога на добавленную стоимость также не может служить основанием к отказу в возмещении НДС в связи с подтверждением экспорта, так как заявитель за 4 квартал 2013 заявил к вычету именно ту сумму НДС, которую восстанавливал к уплате в 4 квартале 2011. Кроме того, инспекция в своем расчете уменьшает сумму выручки без НДС на 903 386,05руб., то есть фактически проводит проверку налоговой декларации за 4 квартал 2011 года.

Довод инспекции о необходимость подачи заявителем корректирующей декларации за 4 квартал 2011 в части уменьшения восстановленной суммы НДС до 4 184 533,17руб. (то есть про пропорции, рассчитанной инспекций), не6 может служить основанием к отказу в возмещении ранее восстановленного НДС, поскольку указанная инспекцией корректировка имеет только техническое значение и её отсутствие не приводит к образованию недоимки или незаконном увеличению возмещения.

Доводы инспекции о «миграции» заявителя также не могут служить основанием к отказу в возмещении НДС по экспорту, факт реального экспорта налоговым органом не оспаривается, Налоговый кодекс РФ не связывает возможность отказа в возмещении НДС по подтвержденному экспорту с изменением юридического адреса налогоплательщика и место осуществления его фактической деятельности.

Ссылка инспекции на отсутствие счетов-фактур «входного» НДС за 4 квартал 2011 на общую сумму 14 572 684,70руб. также не относится к предмету заявленных требований, оспариваемые решения вынесены по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, наличие счетов-фактур по вычету за 4 квартал 2011 к предмету названной камеральной проверки не относилось, в связи с чем довод инспекции не имеет правового значения для предмета спора по настоящему делу. Выездная проверка за 4 квартал 2011 не назначалась и не проводилась.

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению, за исключением пункта решения № 10467, которым отказано в привлечении к налоговой ответственности, поскольку такой пункт прав заявителя не нарушает.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ взысканию с инспекции как стороны по делу подлежат расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ООО "РОМСТАЛ" удовлетворить частично.

2. Решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Московской области от 11 сентября 2014 № 78 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4 306 620руб. признать незаконным полностью, решение от 11 сентября 2014 № 10467 об отказе в привлечении к налоговой ответственности признать незаконным за исключением пункта об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 19 по Московской области в пользу ООО "РОМСТАЛ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000руб.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А.Востокова