Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

18 июня 2015 года Дело №А41-27125/15


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области

к ООО «Олеся»

о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 44.809 руб. 81 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:


Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО «Олеся» (далее – заинтересованное лицо, ответчик, налогоплательщик) штрафа в размере 294 руб. 31 коп. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, пеней в сумме 4 руб. 91 коп. и штрафа в размере 286 руб. 01 коп. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, недоимки в размере 9.359 руб. 89 коп., пеней в размере 19.229 руб. 74 коп. и штрафа в размере 15.000 руб. по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, штрафа в размере 140 руб. 94 коп. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местные бюджеты, пеней в сумме 55 руб. 46 коп. и 47 руб. 86 коп. по единому социальному налогу, зачисляемому соответственно в федеральный бюджет и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, пеней в размере 0 руб. 71 коп. и штрафа в размере 100 руб. 55 коп. по налогу на имущество предприятий, недоимки в размере 8 руб. 64 коп. и пеней в размере 14 руб. 26 коп. по налогу с продаж, штрафа в размере 100 руб. по налогу на рекламу, пеней в размере 33 руб. 53 коп. и штрафа в размере 54 руб. по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений и организаций, пеней в сумме 79 руб. по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Также Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в соответствии со ст. 117 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Как указывает Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области в заявлении по делу, налоговым органом была обнаружена задолженность по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 44.809 руб. 81 коп.

Задолженность образовалась по состоянию на 01.01.2003 г., 01.08.2003 г., 17.11.2014 г. при этом информация о причинах образования задолженности отсутствует.

Арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что задолженность образовалась по состоянию на 01.01.2003 г., 01.08.2003 г., 17.11.2014 г. Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки, пеней и штрафов в общей сумме 44.809 руб. 81 коп. пропущен, поскольку Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области 21.04.2015 г., о чем свидетельствует отметка канцелярии суда на заявлении.

Арбитражный суд считает, что налоговый орган в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств уважительности пропуска срока, установленного ст. 46 НК РФ, для обращения в арбитражный суд.

Большая загруженность сотрудников налогового органа не может являться основанием для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Руководствуясь ст. ст. 169-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о взыскании с ООО «Олеся» о взыскании штрафа в размере 294 руб. 31 коп. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, пеней в сумме 4 руб. 91 коп. и штрафа в размере 286 руб. 01 коп. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, недоимки в размере 9.359 руб. 89 коп., пеней в размере 19.229 руб. 74 коп. и штрафа в размере 15.000 руб. по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, штрафа в размере 140 руб. 94 коп. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местные бюджеты, пеней в сумме 55 руб. 46 коп. и 47 руб. 86 коп. по единому социальному налогу, зачисляемому соответственно в федеральный бюджет и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, пеней в размере 0 руб. 71 коп. и штрафа в размере 100 руб. 55 коп. по налогу на имущество предприятий, недоимки в размере 8 руб. 64 коп. и пеней в размере 14 руб. 26 коп. по налогу с продаж, штрафа в размере 100 руб. по налогу на рекламу, пеней в размере 33 руб. 53 коп. и штрафа в размере 54 руб. по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений и организаций, пеней в сумме 79 руб. по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.А.Юдина