ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва    Дело № А40-51698/15

25 мая 2015 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Карповой Г.А.

(шифр судьи: 99-451)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нордстар Девелопмент» (дата регистрации – 20.04.2004; 105082, г. Москва, ул. Б. Почтовая, д. 55/59, стр. 1; ОГРН 1047796273205; ИНН 7714548010) (далее – общество, заявитель)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (дата регистрации – 23.12.2004; 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9; ОГРН 1047701073860; ИНН 7701107259) (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик)

о признании недействительным решения от 26.01.2015 № 02/122/Р-171 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:


Заявитель просит признать недействительным решение инспекции от 26.01.2015 № 02/122/Р-171 о привлечении к ответственности. В обоснование указал, что решение нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, незаконно возлагает на него обязанность по уплате штрафа.

При вынесении решения налоговым органом не учтено, что заявитель самостоятельно выявил ошибки и подал уточненной налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года с суммой к доплате 10 642 руб. Налоговый орган не установил в ходе камеральной проверки декларации по НДС за 3 квартал 2012 года нарушений в части занижения налоговой базы/иного неправильного исчисления налога.

Кроме того, инспекцией нарушена ст. 109 Кодекса, не установлена вина налогоплательщика, акт от 24.11.2014 № 02-122/11653 и решение от 26.01.2015 № 02/122/Р-171 не содержат указания на наличие вины, на форму вины и иные обстоятельства, которые вызвали подачу уточненной налоговой декларации.

Инспекция требования не признала, указав, что Кодексом предусмотрена возможность освобождения налогоплательщика, совершившего указанное в ст. 122 Кодекса нарушение, от ответственности, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет перерасчет подлежавшей уплате за конкретный налоговый (отчетный) период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, и уплатит доначисленные суммы налога и пеней в бюджет, а после этого внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи уточненной декларации.

В данном случае к обществу неприменима ст. 109 Кодекса, освобождающая от ответственности, поскольку обстоятельства дела не содержат ни одного из перечисленных в указанной норме обстоятельств. Событие правонарушения и вина общества в форме неосторожности (п. 3 ст. 110 Кодекса) имеется, самостоятельное выявление ошибок и подача уточненной налоговой декларации в отсутствие уплаты недостающей суммы налога и пени не может влечь вывод о полном отсутствии вины, так как налогоплательщик должен был знать, что до подачи уточненной декларации он обязан уплатить налог и пени, что сделано не было.

По состоянию на 20.03.2012 (дата подачи уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года) у общества имелась недоимка.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2015 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Материалы по делу в установленный срок размещены в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основе уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, поданной 20.03.2013. По результатам составлен акт от 24.11.2014 № 02-122/11653 и принято оспариваемое решение о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 2 128 руб.

В порядке ст. 139 Кодекса общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 10.03.2015 № 21-19/020600 решение инспекции оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, акт проверки вместе с извещением от 24.11.2014 № 20-09/53587/11653 о вызове налогоплательщика 19.01.2015 с целью рассмотрении материалов проверки направлен инспекцией заказным письмом по почте 01.12.2014 по адресу общества: 125284, г. Москва, ул. Беговая, 3, стр. 1, 37, ком.1, что подтверждается почтовым реестром с отметкой почтового отделения от 01.12.2014.

Общество представило возражения на акт проверки № 139186 от 19.12.2014, однако представитель на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки в инспекцию не явился. Согласно протоколу от 19.01.2015 № 19/01/15 акт проверки и другие материалы проверки рассмотрены инспекцией 19.01.2015 в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени рассмотрения материалов проверки извещением от 24.11.2014 № 20-09/53587/11653 (направлено почтой 01.12.2014). По результатам рассмотрения акта и материалов проверки принято решение от 26.01.2015 № 02/122/Р-171 о привлечении к ответственности, направленное инспекцией заказным письмом по почте 02.02.2015.

В соответствии с подп. 1 и 4 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 23 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

На основании п. 2 ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 81 Кодекса если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В силу п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Таким образом, в случае представления уточненной налоговой декларации неуплата или неполная уплата суммы налога в результате занижения налоговой базы влечет применение к налогоплательщику мер ответственности, установленных ст. 122 Кодекса.

Согласно ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (п.п. 1 и 3 ст. 108 Кодекса).

В соответствии с п. 6 ст. 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения ст. 109 Кодекса относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности. Следовательно, необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана Кодексом.

Кроме того, согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу ст. 122 Кодекса занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

При применении приведенной нормы необходимо принимать во внимание соответствующие положения ст.ст. 78 и 79 Кодекса, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа.

По смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем, не влечет применения ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

- на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;

- на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Как установлено судом, в поданной обществом 23.10.2012 первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года было заявлено к уплате в бюджет 17 710 935 руб. налога.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года, поданной обществом 20.03.2013, сумма налога к доплате в бюджет составила 10 642 руб.

Согласно выписке из лицевого счета общества за период с 20.02.2012 по 01.01.2014 на дату окончания установленного законодательством срока уплаты суммы НДС за 3 квартал 2012 года (20.03.2013) у общества имелась недоимка по НДС.

Уплата недостающей суммы НДС в размере 10 642 руб. и соответствующей суммы пени обществом не произведена.

Как указано выше, п.п. 1 п. 4 ст. 81 Кодекса предусмотрена возможность освобождения налогоплательщика, совершившего указанное в ст. 122 Кодекса нарушение, от ответственности, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет перерасчет подлежавшей уплате за конкретный налоговый (отчетный) период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, и уплатит недостающие суммы налога и пеней в бюджет, после чего внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи уточненной декларации.

В рассматриваемом случае заявителем не выполнены такие обязательные установленные п.п. 1 п. 4 ст. 81 Кодекса условия для освобождения от ответственности как уплата недостающей суммы налога и пени до даты подачи уточненной налоговой декларации.

На основании п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Данный состав правонарушения является материальным, ответственность наступает в случае фактического невыполнения установленной законом обязанности, в случае, если данное деяние повлекло общественно опасные последствия, если не имеется оснований, смягчающих или исключающих ответственность.

Квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ст. 122 Кодекса, является неуплата (неполная уплата) налога, в том числе неправомерных действий (бездействия), как умышленных, так и неосторожных.

В данном случае поскольку инспекция квалифицировала их по п. 1 ст. 122 Кодекса, формой вины является неосторожность. Заявитель занизил налоговую базу по НДС, что повлекло непоступление налога за 3 квартал 2012 года в размере 10 642 руб.; переплаты по налогу на 20.03.2013 у общества не имелось.

Суд считает, что в данном случае не применима ст. 109 Кодекса, освобождающая от ответственности, поскольку обстоятельства данного дела не содержат ни одного из перечисленных в указанной норме обстоятельств. Событие правонарушения и вина общества в форме неосторожности (п. 3 ст. 110 Кодекса) имеется, самостоятельное выявление ошибок и представление уточненной налоговой декларации в отсутствие уплаты недостающей суммы налога и причитающейся суммы пени, предшествующей сдаче уточненной налоговой декларации, не может повлечь вывод о полном отсутствии вины, так как налогоплательщик должен был знать, что при представлении уточненной декларации он обязан уплатить налог и пени до ее предоставления в налоговый орган, что сделано не было.

По состоянию на 20.03.2012 (дата представления уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года) у общества имелась недоимка.

Таким образом, предусмотренные п. 4 ст. 81 Кодекса условия для освобождения от налоговой ответственности обществом не соблюдены, в связи с чем, суд считает решение инспекции от 26.01.2015 № 02/122/Р-171 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 201, 226, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве от 26.01.2015 № 02/122/Р-171 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказав Обществу с ограниченной ответственностью «Нордстар Девелопмент» в удовлетворении заявления о признании указанного решения недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.А. Карпова