ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва    Дело № А40-215148/14

08 мая 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2015 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2015 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Карповой Г.А.

(шифр судьи: 99-992)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сафар» (дата регистрации – 02.03.2009; 119002, г. Москва, М. Могильцевский переулок, д. 2, помещение 1, комната 5; ОГРН 1095009000712; ИНН 5009068676) (далее – общество, заявитель)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве (дата регистрации – 23.12.2004; 119048, г. Москва, ул. Доватора, д. 12, корп. 2, стр. 5; ОГРН 1047704058060; ИНН 7704058987) (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик)

о признании незаконным бездействия, и обязании инспекции совершить действия.

при участии

от заявителя: Скурко М.А., дов. от 12.05.2014,

от ответчика: Панфилова С.Ю., дов. от 25.02.2015 № 05-17/003948,

УСТАНОВИЛ:


Заявитель, с учетом уточнения предмета заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать незаконным бездействие инспекции, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки поданных 08.07.2014 уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2010 года, обязать инспекцию рассмотреть и обработать данные декларации, путем внесения сведений, содержащихся в них, в базу данных в лицевую карточку налогоплательщика, в том числе сведений, связанных с правомерным применением вычетов по НДС в размере 737 197 руб., 972 641 руб., 699 651 руб.

В обоснование сослался на ст. ст. 23, 81, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и указал, что у налогового органа отсутствуют законные основания для оставления налоговых деклараций без рассмотрения. Налоговый орган обязан был в установленный законом срок принять решение о правомерности налогового вычета, заявленного в декларациях, обработать декларации путем внесения сведений об указанных в них налоговых вычетах в базу данных (лицевую карточку налогоплательщика).

Независимо от результатов проверок первичных деклараций, налоговый орган обязан провести новую проверку уточненных деклараций, поскольку в случае их подачи все предыдущие декларации утрачивают силу.

Инспекция требования не признала, указав, что в ходе камеральных проверок уточненных деклараций не выявлено нарушений, отраженные в декларациях суммы налога к уплате в бюджет отражены в карточке лицевого счета налогоплательщика с учетом ранее представленных деклараций.

У налогового органа нет обязанности отражать в карточке лицевого счета суммы налога, заявленные в декларации к вычету, отдельно, если в целом по декларации заявлена сумма к уплате в бюджет.

Инспекция считает, что действия заявителя направлены на исключение недоимки, образовавшейся в результате решения по выездной налоговой проверке, принятого налоговым органом по предыдущему месту налогового учета.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявление не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество ранее состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Домодедово Московской области. Этим налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2009. По результатам принято решение от 30.11.2012 № 56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в частности, начислен штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 251 198 руб., доначислен налог в размере 1 891 525 руб., начислены пени в размере 479 432 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость согласно решению ИНФС России по г. Домодедово Московской области явилась недопустимость разделения сумм НДС, предъявленных налогоплательщику в счетах-фактурах № 7, 8.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Домодедово Московской области, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения. Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2013 по делу № А41-24950/13, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано.

Таким образом, решение налогового органа по предыдущему месту налогового учета вступило в силу и является действующим.

После постановки на налоговый учет в ИФНС России № 4 по г. Москве, заявителем 08.07.2014 поданы уточненные налоговые декларации за налоговые периоды, охваченные ранее выездной налоговой проверкой, в которых заявлены суммы к уплате по налогу на добавленную стоимость и налоговые вычеты ранее не принятые налоговым органом.

- 08.07.2014 – за I квартал 2010 г. к уплате 1 889 руб.

- 08.07.2014 – за II квартал 2010 г. к уплате 1 074 руб.

- 08.07.2014 – за III квартал 2010 г. к уплате 110 068 руб.

В указанных налоговых декларациях сумма НДС от реализации товаров (по трем декларациям) – 2 522 520 руб., сумма налоговых вычетов – 2 174 860 руб. Сумма НДС к уплате составила 113 031 руб.

При этом сумма налога, подлежащая уплате по сравнению с первичными налоговыми декларациями, изменилась в сторону уменьшения на 1 руб.

Указанная налоговая отчетность принята налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи.

Инспекцией в ходе проверки уточненных налоговых деклараций не выявлено нарушений. Суммы НДС, исчисленные к уплате в размере 113 031 руб., отражены в карточке лицевого счета налогоплательщика с учетом ранее представленных налоговых деклараций.

Таким образом, сумма задолженности заявителя по НДС является имеющейся недоимкой по НДС, начисленной по результатам выездной налоговой проверки на основании решения ИФНС по г. Домодедово Московской области от 30.11.2012 № 56.

Инспекция считает, что уточненные налоговые декларации поданы заявителем в целях исключения недоимки, начисленной решением ИФНС по г. Домодедово Московской области по результатам выездной налоговой проверки, тем самым общество пытается осуществить зачет суммы налоговых вычетов, отраженных в уточненных декларациях за 1, 2, 3 квартал 2010 года.

Вместе с тем, положениями статей 79 и 176 Кодекса не предусмотрена обязанность налоговых органов по уменьшению сумм недоимок по налогам, ранее начисленных по результатам выездных налоговых проверок, на суммы налоговых вычетов, отраженных налогоплательщиком в представленных в дальнейшем уточненных налоговых декларациях за проверенные налоговые периоды.

Согласно пункту 1 статьи 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Указанные налогоплательщиком данные являются объектами выездной или камеральной налоговой проверки, однако в карточке расчета с бюджетом (далее –КРСБ) не учитываются. В данных содержащихся в КРСБ отражается лишь заявленная в декларации или исчисленная по результатам проверки сумма налога к уплате, но не налоговая база или вычеты.

Как следует из пункта 1 статьи 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 173 Кодекса, предусмотрено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Таким образом, суммы НДС к уплате, начисленные по уточненным налоговым декларациям, не уменьшили налог, начисленный по выездной налоговой проверке, а увеличили на суммы налога, подлежащего к уплате.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд учитывает постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2015 по делу № А40-84262/14 по аналогичному делу по спору между теми же сторонами за иной налоговый период (3 квартал 2009 года), которым отменены ранее состоявшиеся по делу судебные акты и в удовлетворении заявления ООО «Сафар» отказано.

Как указал суд кассационной инстанции в названном постановлении, из положений статей 88, 100, 101, 173, 176 Кодекса следует, что обязанность по проведению камеральной налоговой проверки и вынесению соответствующего решения по представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость возникает у налогового органа в случае, если сумма налога в декларации заявлена к возмещению из бюджета (положительная разница между налоговыми вычетами и общей суммой налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Кодекса).

В данном случае в уточненной налоговой декларации была заявлена сумма к уплате, а не к возмещению, в связи с чем у инспекции отсутствовали правовые основания для истребования документов в соответствии со статьей 172 Кодекса, подтверждающих налоговые вычеты, что исключает возможность проверки их обоснованности, в связи с чем выводы судов об обязанности инспекции по проверке декларации и вынесению решения (о правомерности, неправомерности вычета по налогу на добавленную стоимость) не основаны на нормах налогового законодательства. Кроме того, статьей 176 Кодекса установлен перечень решений, принимаемых налоговым органом по результатам рассмотрения налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость. Вынесение инспекцией решений о правомерности или неправомерности налоговых вычетов налоговым законодательством не предусмотрено.

По существу доводы общества о незаконном бездействии инспекции сводятся к тому, что налоговый орган не осуществил корректировку налоговых обязательств на сумму налоговых вычетов, указанных в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость путем исключения из налоговых обязательств общества недоимки по налогу на добавленную стоимость, доначисленной вступившим в силу решением по выездной налоговой проверке за этот же период, не признанным недействительным в судебном порядке.

Между тем выбранный заявителем способ защиты не основан на нормах налогового законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Сафар» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве, выразившегося в не рассмотрении в установленные законом сроки, поданных 08.07.2014 уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2010 года и обязать инспекцию рассмотреть и обработать данные декларации, путем внесения сведений, содержащихся в них данных в лицевую карточку налогоплательщика, в том числе сведений, связанных с правомерным применением вычетов по НДС в размере 737 197 руб., 972 641 руб., 699 651 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.А. Карпова